Gorila podľa Mitríka III. - Zvodka kádehákom

Gorila podľa Mitríka III. - Zvodka kádehákom

Mgr. Martin Škubla, Škubla & Partneri, zakladajúci partner

V už viackrát spomenutom nedávnom rozhovore v TRENDe Mitrík zaujímavo komentoval aj obchodovanie s informáciami v SIS. Kontextu týchto informácií je však možné lepšie porozumieť, keď po 2 rokoch oprášime polozabudnutú kauzu zvodky o Gorile, ktorú mali dostať minister vnútra Palko a predseda NR SR Hrušovský ešte v novembri 2005.

Toto odhalenie bolo vtedy súčasťou mediálneho boja sprevádzajúceho voľbu Mitríka za šéfa NKÚ. Kauzu priniesli Topky.sk (1) a (2), ktoré nechceli prezradiť zdroj. Ale na základe cui prodest analýzy sa zdroje najskôr priznali sami, nakoľko s informáciami z Topiek prakticky okamžite začal pracovať P. Frešo(1), navrhovateľ Mitríka a aj samotný Mitrík(2). Keďže Mitríkovi vtedy jeho oponenti upierali morálne právo čokoľvek kontrolovať, pretože nezbavil Holúbeka mlčanlivosti, Frešo na jeho obranu použil nasledovnú vetu(3): „neexistuje, aby kritizovali Karola Mitríka tí, ktorí držali ten spis v šuplíku a nepovedali to verejnosti“.

Skrátka, kádeháci mali vedieť o Gorile, resp. o niektorých dejoch v nej opísaných, už v novembri 2005 (sic!!!), ale nezakročili. A ani neinformovali o Gorile verejnosť. Aj podľa kandidáta Mitríka: „dokonca aj minister Palko určite vedel teda to, čo sa dialo a čo zistila informačná služba“. No, ešteže nemenovaný zdroj vedel aj to, že „Informáciu z odpočúvania dal ministrovi vnútra a najvyšším činiteľom poslať riaditeľ SIS a zároveň dal rozkaz svojmu námestníkovi, aby im ju poslal tiež“. To je rukopis informácie priamo z riaditeľne služby!

Prečo (takmer isto) Mitrík vypustil tieto informácie, teda vieme. Ale ako ich vyložiť, to je iná vec.

Kádehácka zvodka čerpala z informácií získaných v čase, keď ešte oficiálne odposluchy zo strany SIS nebežali.

Podľa Topiek totiž Palko „v novembri 2005 ... dostal správu, ktorá obsahovala závažné podozrenia z toho, že vysokí štátni funkcionári sú zapletení do podivných machinácií.“ Rozumej machinácií opísaných neskôr v Gorile.

Problém je, že odpočúvanie Gorila bolo povolené len 23. 11. 2005 (v stredu). Podľa vyjadrenia Petra Holúbeka (tlmočeného Nicholsonom v knihe Gorila), malo dôjsť k inštalácii odpočúvacieho zariadenia cez víkend (najbližší víkend bol 26. - 27. 11. 2005). A ďalej podľa toho istého Holúbeka (jeho list z októbra 2010, ktorý zverejnil dennikn.sk) „v mojom súkromnom byte bol koncom novembra 2005 na základe schválenia sudcu Krajského súdu v Bratislave nainštalovaný informačnotechnický prostriedok s krycím názvom ,Gorila’“. Na základe schválenia, t.j. po tomto schválení!!! Ten istý Holúbek pritom zjavne Denníku N potvrdil, že zhruba každé tri dni počúval (a teda aj vymieňal) pásky. Prvú pásku si tak siskári mohli vypočuť najskôr 29. – 30. 11. 2005.

No a hneď tam bol „záchyt“ bombastickej informácie, ktorú Holúbek (či iný siskár) okamžite spracoval, tak aby sa podkladová informácia mohla obratom pretlmočiť do operatívnej informácie („bolo zistené, že ...“), prísť na stôl riaditeľa SIS, ktorý ju obratom odoslal a na jeho pokyn ju odoslal aj jeho námestník a to všetko sa udialo ešte v novembri 2005 aj s doručením do rúk „kádehákom“! Tomu uverí akurát tak malý Jojo!

Najmä keď z chronológie ITP Gorila, ktorá je v spise Gorila, a ku ktorej autorstvu sa hlási Holúbek, vieme, že prvú operatívnu informáciu z Gorily mal posunúť nadriadeným až v januári 2006 (!!!) a aj tá neodišla externým prijímateľom, ako sa posťažoval. Navyše zo spisu Gorila zase vieme, že prvý údajne zachytený „gorilí“ rozhovor sa mal konať až 8. 12. 2005. Tak aký sólo kapor z novembra? Alebo sa do spisu dostávali rozhovory selektívne? Prečo potom Topky (a Mitrík s Frešom) naznačujú, že obsah kádeháckych zvodiek sa neskôr ocitol v Gorile?

Byt na Vazovovej sa odpočúval aj pred povolením súdu. Ak odpočúvali podvodníci, ktorí sa neštítili klamať, že povolenie majú, je hodnota takejto „pravdy“ otázna.

Čo teda vlastne nechtiac prezradil Mitrík, či iný nemenovaný zdroj Topkám, o akú operatívnu informáciu doručenú V. Palkovi v novembri 2005 malo ísť? Lebo Palko nepoprel, že by operatívnu informáciu dostal, len si nespomínal na detaily.
  • Zjavne išlo o informáciu, ktorá vôbec nebola z odpočúvania bytu na Vazovovej povoleného 23. 11. 2005, mohla byť len zo skoršieho odposluchu alebo inej „spravodajskej“ práce (napr. analýzy súdobých neverejných klebiet). Takéto zistenie len zodpovedá tomu, ako sa javí aj Pente aj Mitríkovi celý spis Gorila – ako kompilát, ktorý čerpal hojne z všeličoho mimo odpočúvania tohto bytu.
  • Ak bola spomínaná zvodka evidenčne priradená k odpočúvaniu bytu na Vazovovej „omylom“, „omyl“ mohol spočívať aj v tom, že súdruhovia zo SIS pozabudli, ako po určitú dobu byt odpočúvali nezákonne. Skoršia zvodka totiž čerpala z informácií získaných v čase, keď im ešte oficiálne odposluchy nebežali. Že za Pittnera mali existovať paralelné evidencie nelegálnych odposluchov, je pritom už dávnejšie pretriasanou témou.
  • Samozrejme pre vyznavačov Gorily to nič neznamená, veď odpočúvať možno aj úplne bez povolenia, dôležitá je pravda. Ak „pravdu“ ale produkovali podvodníci, ktorí sa neštítili klamať, že povolenie majú, jej hodnota je otázna.
  • Už len ako „pikošku“ uvádzam, že podľa mojich informácií súdruhovia zo SIS v oficiálnom zozname nahrávok pravdepodobne neuviedli tie, ktoré časovo predbiehali dátum povolenia súdu 23. 11. 2005, takže ako prvá bola uvedená tá, ktorej nosič sa vyberal z nahrávacieho zariadenia „po 3 dňoch“ - dňa 26. 11. 2005. Akurát netušili, že Holúbek prizná, že inštalácia odpočúvacieho zariadenia sa diala nie hneď po schválení súdom, ale až cez víkend(4). Áno, byt na Vazovovej sa odpočúval aj pred povolením súdu a ak sa v spise či knihe Gorila tvrdí opak, je to lož.
  • Niet preto divu, že Holúbek pred pár rokmi odmietol v kauze nezákonnosti odpočúvania Gorila vypovedať, hoci o obsahu odpočúvania Gorila vypovedať údajne chce. Nebude sa predsa usvedčovať.
  • Veď ako by aj vysvetlil, že v chronológii ITP Gorila v „jeho“ spise sa nenachádzajú zvodky ako spomínaná Palkova a Hrušovského z novembra 2005 (ale aj iné, adresované polícii, o ktorých hovoril Mitrík). Tie listy išli neoficiálne, neboli podchytené v spravodajskom spise?
  • Skrátka, ak Holúbek uviedol v údajnom liste Magalovi z marca 2007 (je súčasťou spisu Gorila), že fakticky celý spravodajský spis Gorila tvoril sám, potom mu žiadna zvodka nemohla uniknúť, aj keď ju nevytvoril on. V takom prípade ale Palkova zvodka nemohla existovať, ibaže Holúbek klamal. To je taká záhada!

(1) Rádio Expres | | 12:00 Braňo Závodský naživo | 18.05.2015 |

(2) TA3 | | 11:00 V politike | 17.05.2015 |

(3) Rádio Expres | | 12:00 Braňo Závodský naživo | 18.05.2015 |

(4) Okrem knihy T.H.N. Gorila to uvádza aj spis Gorila v údajnom Holúbekovom liste Magalovi: „Jediné reálne výdavky ale predstavovali 3000 Sk na odcestovanie mojej rodiny počas víkendu keď sa uvedené ITP inštalovalo.“

 

V decembri 2011 došlo na internete k zverejneniu dokumentov, ktoré sa prezentujú ako výsledok spravodajskej činnosti Slovenskej informačnej služby (akcia Gorila) a ktorých obsahom sú údajné korupčné praktiky pri nakladaní so štátnym majetkom a verejnými prostriedkami. Vzhľadom na to, že vyšetrovanie tejto kauzy stále prebieha, rozhodli sme sa na jednom mieste zhromaždiť komplexné materiály, ktoré ponúkajú vecný a hlavne faktografický pohľad. Sme presvedčení, že každý, kto má záujem pochopiť kauzu Gorila v celom kontexte a zaujímajú ho detaily, bude považovať túto webovú stránku za užitočný informačný zdroj.